本文转自公众号“迷思的忒弥斯” 作者蒋保鹏

董事会对代议制的模仿。

关于前文所讨论的公司的历史发展，还可以参考蔡立东教授的《公司制度生长的历史逻辑》，载《当代法学》第108期，非常详细的叙述了从罗马法时代，历经中世纪、英国特许制时代、美国登记制等制度变迁的历史。

但是公司作为一个创造物而非自然产生的制度，其对代议制民主的引入和使用，在思想 上有其他来源。在Franklin A Gevurtz教授的《Historical and Political Origins o f the Corporate Board of Directors》一书中指出，“代议式的董事会，和一个首席行政官一起工作（早期公司章程中采用的典型术语是“主管”），是中世纪晚期西欧政治实践和理念的反映”。规制公司（Regulated Company）出现之前，在英国地方政治中广泛采用的“集会”（assemblies）或“议会”（parliaments），城镇理事会，行业理事会以及教会中，已经存在着类似的机制。Gevurtz教授对此也进行了“考古挖掘”，集体决策的委员会制度，政治上来源于“顾问团”。比如中世纪的大多数国王，都拥有一个顾问团，采用委员会机制。地方贵族（barons）和国王之间的斗争，要求统治者获得更大范围的正当性，推动了更广泛的教士和地方贵族的代表、集会机制的产生，这促使委员会机制和选举结合。例如1295年，爱德华一世颁布了“模范议会”谕令，要求地方长官推动选举组成议会，每个县（county）两名骑士，每个城市（city）两名市民，每个市镇（borough）两名村民作为代表，组成议院（chamber），和贵族分开议事，此后逐渐成为下院（the House of Commons），区别于贵族组成的上院（the House of Lords）。这是议会的来源。西班牙国王也差不多同时设立了议会，德国和法国也在地方和中央政治层面逐渐出现了代议制。地方的城镇或乡村理事会是董事会的另外一个来源，有证据表明，在12世纪之后，英国有些自治城镇组成理事会，由12或24名成员组成是一个普遍做法。而公司的监督者（auditor）则被认为是来源于行会。

除了政治层面的来源之外，中世纪的这些制度，文化上受制于基督教是毋庸置疑的。合议、代表和投票选举制度并不是自然产生的，是和特定的制度、文化、对人的假定等联系在一起的。在1200年之前，可以考据的、由代表以平等协商和投票的方式进行决策，尤其是选举最高领导的制度，是 11 世纪中期的红衣主教团（the College of Cardinals）。尽管代议制可以追溯到325年的尼西亚（Nicaea）会议。1059年，教皇尼古拉二世颁发谕令，授权教会内部的红衣主教团选举教皇，以改变在此之前国王指定教皇的规则，导致随着政治斗争同时出现过三个教皇的局面。因此，合议与共管制度，内部人选举最高领导，是为了保证组织的独立性。公司（corporation）本身来自于拉丁文中的“体”（corpus），遵循“影响全体之事必经由全体同意”的原则。

总结一下 Gevurtz教授的观点，在追溯公司发展的问题上，有两个源头非常关键：第一，在一个独立的非国家组织中，按照章程，采用这种治理的方式，很显然是受到基督教传统的直接影响，其目的在于保证组织的自治和独立；第二，公司负有殖民、商业垄断管理等政治或社会职能，并受到中世纪的议会、合议、代议等政治传统的影响，采取了政治组织的原则。这种进化源头符合公司作为私的政治实体的特点，从规制公司，到合股公司，再到现代私人公司，董事会的治理方式，尤其是三个原则（见《股东会与董事会权力之争（十），是指1、董事会是公司权力的最高行使者；2、董事会一人一票、集体合议；3、董事会对公司制度的有效和正当运作负有最后责任》），在底层顽强地生存。

（未完待续）